Xin Kuaibao新闻记者Gao Jing Maomao Yu通讯员Yunfaxuan Huangpu Faxuan报告随着社交网络的发展，简短的视频逐渐成为所有人的流行娱乐方法。在流行的简短视频后面，必须仔细拍摄和编辑创作者。但是，有些人想“选择捷径”，并且有错误的筹集帐户和移动量的想法。北京微博愿景技术有限公司（从那里称为“微博愿景公司”）继续运行一个简短的视频平台。在操作过程中，微博愿景公司发现，公司A本身A本身A和公司本身开发，创建，维持，持有和销售“ Teng Marketing System”以及涉及该案的其他小组控制小组。软件使用技术手段模仿真实人的行为Upang可以在批处理，实施自动偏好，关注者，评论，私人消息和实时广播房间流量上控制一个简短的视频平台帐户操作，以虚假的流行创造营销效果。 A和公司B公司还建立了自己的计算机房，以提供上述服务，这些服务严重干扰了普通的平台操作。尽管Fan和Li知道该案中涉及的群体控制系统，但他们仍然帮助A和公司B公司通过微信时光和许多在线平台推广和销售营销手机，这些手机是该系统中的宝石，并通过其个人微信帐户和Alibi帐户收集了销售资金。他们实际上参加了不公平的竞争，为SA Weibo Vision Company提供了不公平的竞争。 Weibo Vision Company认为，公司A，B公司，Fan和Li使用技术手段来阻碍和破坏产品和服务的正常运作，严重违反了忠诚度和可信赖和商业道德的原则，破坏了竞争的竞争秩序，并产生了不公平的竞争。他然后指责法院，要求该公司A和其他人立即退出不公平的竞争，支付经济损失和合理的支出，以保护价值500万元人民币的权利，并发表了一份关于违反报纸的声明，并消除了影响。作为回应，广州的Baiyun地区人民法院的首次铭文：首先，A公司和B公司立即在公平竞争中停下来；其次，A和B公司将BEAS BEAS Weibo Vision Company支付80万元人民币的经济损失（包括理性费用）；第三，在50,000元人民币范围内，该判决项目2中提到的粉丝和李熊的联合以及B公司A和B公司的债务的许多责任。审判后，范和李对不高兴的上诉。广州知识产权法院的第二宗教判决：上诉已被拒绝，原始判决得到了维持。现在的情况是有效的。主管法官认为，在这种情况下，批处理公司A和B公司的行为是操纵帐户和通过小组控制软件创建不正确流量的行为，这是技术应用的“创新想法”，但实际上，这对市场政策和法律行为构成了双重伤害。这种行为不仅会消除平台算法的准确性，而且还产生了对错误数据感到兴奋的合法创作者制造的结果，这些数据最终破坏了整个行业用户的证书和信任。这里的法官提醒，任何试图通过技术手段“采取捷径”和破坏平台政策的行为都将受到法律处罚。企业应尊重商业道德，遵守法律规定，将创新技术与以下运营相结合，并赢得实际价值市场；消费者需要提高他们的理解能力，并拒绝“支付”不正确的流量。